ESCUELA DE LA DEFENSA PÚBLICA: Buscar

Buscar

Resultados 1-3 de 3.

Anterior
1
Siguiente

Resultados por ítem:

Fecha	Título	Resumen
5-dic-2019	Romero (causa nº10041)	Una mujer fue detenida e imputada por el delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización agravado por la intervención de tres o más personas. La imputada se encontraba a cargo del cuidado de sus cuatro hijos menores de edad. La defensa solicitó que se le concediera la prisión domiciliaria. El juzgado hizo lugar al pedido. El arresto domiciliario fue revocado por el incumplimiento de las pautas de conducta impuestas. Entonces, la defensa volvió a solicitar su concesión. La fiscalía se pronunció de forma desfavorable y el juzgado rechazó el planteo. La resolución fue dictada sin haberle dado intervención a la asesoría de menores. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de apelación. La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la resolución. Contra esa resolución, la defensa interpuso un recurso de casación. Por otra parte, la Unidad Funcional de Personas Menores de 16 años, en representación de los hijos de la imputada, solicitó que se hiciera lugar al planteo a fin de garantizar el interés superior del niño.
30-oct-2018	Zaragoza (causa Nº 22000686)	La señora Zaragoza, madre de tres niñas, inició una acción contra la Administración Nacional de la Seguridad Social con el objeto de cobrar la asignación universal por hijo (AUH). El juzgado de primera instancia rechazó la pretensión. La actora interpuso un recurso de apelación que fue rechazado por la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná. En ninguna de las dos instancias se le dio intervención a la Defensa Pública Oficial en representación de las tres niñas. Finalmente, la actora interpuso un recurso extraordinario federal.
5-ago-2015	MEL por la menor MEJ c. AEA	MEL –en representación de su hija MEJ– inició un juicio de reclamación de la filiación paterna extramatrimonial. Luego, la actora desistió del proceso porque tenía dudas de la paternidad del demandado. Tiempo después, la accionante planteó la nulidad de la resolución que la tuvo por desistida del proceso, apoyada en tres fundamentos: a) que el escrito de desistimiento lo firmó por las presiones que recibió del demandado; b) que no se dio intervención a la Asesora de menores a fin que se pronunciara al respecto y c) que la contraria no prestó conformidad. La Asesora de Menores e Incapaces se presentó, asumió la representación directa de la niña y planteó la nulidad de la decisión judicial que hizo lugar al desistimiento. Para ello, sostuvo que en ningún momento había consentido esa determinación. El juez de grado declaró la nulidad de la resolución cuestionada, tuvo por asumida la representación directa de la niña por parte de la Asesora de Menores y dispuso que asuma la representación promiscua. El demandado apeló la decisión.